L’art politique du compromis a-t-il échoué au Canada pendant la pandémie?

Vues: 9
0 0
Temps de lecture:6 Minute, 28 Second

«Je sais que j’ai dit la même chose avant chaque grande fête de l’année dernière», a déclaré mardi le Premier ministre Justin Trudeau en demandant aux Canadiens d’éviter de se réunir pour Pâques ou la Pâque.

« Mais cette fois, ce qui est différent, c’est que même si la fin de la pandémie est en vue, les variantes signifient que la situation est encore plus grave. »

Au moment où Trudeau a parlé, le gouvernement du premier ministre John Horgan avait déjà mis en place de nouvelles restrictions en Colombie-Britannique après que le nombre quotidien de cas de COVID-19 dans cette province ait atteint un niveau record. Jeudi, alors que les nouvelles infections en Ontario dépassaient 2 000 par jour la semaine dernière, le gouvernement du premier ministre Doug Ford a emboîté le pas. Autres provinces ira probablement la prochaine, mais tardivement.

C’était la semaine où l’arrivée de la troisième vague est devenue évidente. Il ne reste plus qu’à voir si cette vague sera moins douloureuse que la précédente – ou pire.

Lorsque les réponses du gouvernement à la pandémie seront étudiées dans les années à venir, il y aura un certain nombre de questions à répondre et de théories à tester – en particulier en ce qui concerne préparation et les décisions prises au cours des quatre premiers mois de 2020.

Nous avons eu le temps. Pourquoi ne l’avons-nous pas mieux utilisé?

Mais il y aura des questions importantes à poser sur ces deuxième et troisième vagues – d’autant plus que nous ne pouvons pas prétendre avoir été pris par surprise.

Peut-être que la première vague d’il y a un an n’allait jamais mettre fin à la pandémie au Canada. Mais fallait-il que ce soit cette mal? Après ce que nous avons appris de la première vague, et avec le temps que tout le monde avait l’été dernier pour se préparer, n’aurions-nous pas dû mieux gérer la deuxième vague? Et les gouvernements ont-ils échoué à enterrer la troisième vague quand ils en ont eu l’occasion?

Au cours de la deuxième vague en Ontario l’automne dernier, Colin Furness, épidémiologiste à l’Université de Toronto, argumenté que le gouvernement Ford abordait le COVID-19 comme s’il s’agissait d’un « problème politique » au lieu du « problème de santé publique » qu’il est.

Des croix représentant des résidents décédés du COVID-19 sont photographiées sur la pelouse de Camilla Care Community, à Mississauga, en Ontario, le 13 janvier 2021. (Evan Mitsui / CBC)

Dans le brouillard de la guerre, il peut être dangereux de tirer des conclusions fermes. Et chaque province a réagi à la pandémie à sa manière. Mais les paroles de Furness offrent un bon endroit pour commencer à réfléchir à ce qui s’est passé au cours des sept derniers mois.

La politique est réactive. Les politiciens réagissent aux préoccupations et aux crises du public lorsqu’elles surviennent. Les politiciens ont également tendance à rechercher des compromis entre des intérêts apparemment opposés – comme le plus grand intérêt public à freiner la propagation d’une maladie mortelle et l’intérêt des propriétaires d’entreprise à minimiser les effets sur leurs moyens de subsistance.

Vous ne pouvez pas conclure de marché avec un virus

Mais une réponse de santé publique optimale serait proactive et intransigeante pour s’attaquer au vrai problème – le virus.

« Une approche de santé publique est marquée par une action préventive proactive qui peut sembler déraisonnable », a déclaré Furness dans un e-mail cette semaine. « Une approche politique se caractérise par une tentative de négocier entre les souhaits du virus et les souhaits des gens, comme si les lock-out prennent effet après les vacances. »

Essayer de calibrer les restrictions et les politiques pour trouver des compromis aurait pu être vain. «Nous essayons de négocier avec COVID et cela ne fonctionne pas», a déclaré Furness dans une interview plus tôt cette année.

Un manifestant marche à l’intérieur d’une balle en plastique lors d’une manifestation de fin de semaine à Montréal contre les mesures de santé publique du gouvernement du Québec pour freiner la propagation du COVID-19. (Graham Hughes / La Presse canadienne)

L’action préventive peut être politiquement difficile, bien sûr.

«Le défi de cette pandémie… est qu’il faut vraiment réagir avant que le problème ne soit apparent et que politiquement cela peut être vraiment difficile», a déclaré Ashleight Tuite, également épidémiologiste à l’Université de Toronto. «Demander aux gens de faire de très gros sacrifices quand on ne sait pas vraiment pour quoi ils sont consentis peut être très difficile.

« C’est un problème continu de santé publique. Parce que quand ça marche, on ne le voit pas. »

Mais des verrouillages plus rapides et plus rapides auraient pu offrir un plus grand degré de normalité aux entreprises et aux citoyens entre les épidémies.

Cela aurait pu être évité

Tuite et Raywat Deonandan, épidémiologiste à l’Université d’Ottawa, suggèrent que davantage aurait pu être fait l’été dernier pour renforcer les tests et la recherche des contacts – des investissements qui auraient pu être faits l’été dernier. Deonandan serait également allé plus loin pour interdire les voyages non essentiels lorsque des préoccupations se posaient au sujet de variantes originaires d’ailleurs.

Mais le point le plus important pourrait être que les décomptes de cas du moment actuel et de la deuxième vague étaient ne pas inévitable.

« Nous comprenons suffisamment le virus pour l’atténuer. Nous ne pourrons peut-être pas l’éliminer complètement, mais nous savons comment le contrôler », a déclaré Tuite. « Et donc c’est vraiment une question de faire tout ce qui devait être fait. Et nous ne l’avons tout simplement pas fait. »

Cela ne semble pas être un problème exclusivement canadien. Les graphiques linéaires des infections en Allemagne et en France, par exemple, sont globalement similaires; Le président français Emmanuel Macron vient de ordonné un verrouillage national pour combattre une troisième vague dans son pays.

Les passagers portent un équipement de protection en attendant un vol à l’aéroport international Stanfield d’Halifax à Enfield, en Nouvelle-Écosse, le lundi 16 mars 2020. (Andrew Vaughan / La Presse canadienne)

Il est également facile de se demander si d’autres provinces auraient pu imiter le succès des provinces de l’Atlantique, qui ont largement maintenu les infections à un faible niveau dans leur bulle régionale. Nous sommes-nous permis d’accepter des niveaux d’infection plus élevés en dehors de cette bulle?

Si nous revenons à déterminer où la réponse collective a échoué – où la pandémie a été abordée avec un état d’esprit politique plutôt que de santé publique – nous finissons par parler de choses comme les congés de maladie payés.

Il est évident qu’il est sage de permettre aux gens de rester plus facilement à la maison du travail s’ils ne se sentent pas bien. Le gouvernement fédéral a introduit une nouvelle prestation de maladie l’automne dernier à laquelle les personnes qui tombent malades peuvent demander, mais n’atteint pas un congé de maladie complet, ce qui serait automatique et obligatoire.

Les défenseurs de la santé et du travail ont appelé les provinces à mettre en œuvre des congés de maladie payés, ce qui pourrait être particulièrement utile pour les personnes qui occupent des emplois à faible revenu mais essentiels. qui semblent souffrir de façon disproportionnée du COVID-19. Mais les provinces n’ont pas bougé.

Il est facile d’imaginer pourquoi ils pourraient être réticents.

Les propriétaires d’entreprise aux prises avec l’impact de la pandémie rechigneraient à devoir payer un nouveau congé de maladie. Les gouvernements provinciaux pourraient redouter l’introduction d’un programme temporaire qu’il serait politiquement difficile d’abroger plus tard. Et le nouveau programme fédéral pourrait fournir une excuse pratique pour ne pas en faire plus.

En politique, cela peut sembler un compromis raisonnable. Mais une fois cette épreuve terminée, nous pourrions regarder en arrière et conclure que le moment exigeait plus que ce que nous pensions suffire.

#Lart #politique #compromis #atil #échoué #Canada #pendant #pandémie

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *