Nos dirigeants assument trop, trop vite sur Gull Island

Vues: 5
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 14 Second

Lori Lee Oates dit que le gouvernement provincial se précipite pour démarrer le projet hydroélectrique de Gull Island, malgré les échecs du projet de Muskrat Falls. (Nicholas Hillier Photography/Soumis par Lori Lee Oates)

Cette chronique est une opinion de Lori Lee Oates, chargée de cours à l’Université Memorial.


Cette colonne pourrait s’appeler de manière plus appropriée « Je ne peux pas croire que je dois dire cela, mais nous y sommes à nouveau. » Nos dirigeants se précipitent pour juger un autre projet hydroélectrique.

L’opposition officielle a soulevé des questions à la Chambre d’assemblée au sujet des courriels d’une entreprise australienne concernant un accord commercial sur Gull Island, et un autre courriel sur les négociations d’un protocole d’entente avec la nation Innu.

Bien que Muskrat Falls ait été un échec cuisant, il fait également partie d’un modèle d’échecs des projets de barrages au Canada. Les autres se trouvaient en Colombie-Britannique et au Manitoba. Le monde occidental s’est largement éloigné des projets de barrages.

Terre-Neuve-et-Labrador, cependant, semble doubler la mise sur un autre projet de barrage : Gull Island, le mégaprojet non développé et proposé depuis longtemps sur le cours inférieur du fleuve Churchill.

Le premier ministre Andrew Furey dit qu’il y a eu beaucoup de leçons apprises de Muskrat Falls, mais il ne dit jamais quelles sont ces leçons, et les médias ne l’ont jamais pressé.

Les énergies renouvelables telles que l’éolien et le solaire sont désormais les forme d’énergie la moins chère dans la plupart du monde. Ils produisent beaucoup moins d’émissions et leurs coûts diminuent rapidement.

Pendant ce temps, à Terre-Neuve-et-Labrador, il existe un triangle de secret autour de Gull Island, d’atténuation des taux et de ce qu’on a appelé la boucle atlantique.

Notamment, il n’y avait aucune référence à la transparence et à la responsabilité dans le Livre rouge de 2021, la plate-forme de campagne des libéraux provinciaux. Ce gouvernement n’a même pas fait semblant de le promettre.

À propos de ces personnes « hautement qualifiées »

Le 23 juin, à la Chambre d’assemblée, le premier ministre a été interrogé sur Gull Island. Alors qu’il a déclaré « qu’il n’y a pas de discussions en cours concernant Gull Island », il a indiqué qu’il souhaitait développer « un atout incroyable ».

Il a ajouté : « La chose la plus importante est de s’assurer que nous avons l’expertise et les personnes appropriées en place [so] que quand – si nous le faisons, et nous devrions envisager de conclure un accord sur Gull Island. »

Tôt dans la journée, Le ministre de l’Industrie, de l’Énergie et de la Technologie, Andrew Parsons, a déclaré, « le volume d’expertise accumulé au sein de Nalcor au cours de l’ère de Muskrat Falls a été « une doublure argentée » pour ce projet, et si la province veut poursuivre de futurs projets hydroélectriques, ces ressources humaines seront nécessaires. »

Cela fait écho aux commentaires de l’ancien PDG de Nalcor Energy Stan Marshall à sa dernière AGA, quand il a dit: « Si vous voulez faire l’île de GulI, c’est le moment de le faire. Nous avons toutes ces personnes hautement qualifiées à notre disposition. »

Marshall a dit qu’il en avait informé le premier ministre. Apparemment, ce conseil est suivi.

De toute évidence, il y a une précipitation pour mener à bien le projet de Gull Island, en partant du principe que nous allons perdre le capital en ressources humaines si nous n’agissons pas rapidement.

C’est un argument fréquent dans les cercles d’ingénieurs. Que nous devons lancer un autre projet avant que les personnes du dernier projet ne partent.

Si ces gens sont si hautement qualifiés, pourquoi Muskrat Falls continue-t-il d’avoir autant de dépassement de budget et de retard?

Nous sommes déjà venus ici

Le résumé du rapport d’enquête sur Muskrat Falls indiquait que « bien qu’il ait déclaré publiquement qu’une analyse de rentabilisation du projet devrait être établie, [the government of Newfoundland and Labrador] avait prédéterminé que le projet se poursuivrait. En agissant ainsi, GNL a manqué à son devoir de veiller à ce que les meilleurs intérêts des résidents de la province soient protégés. »

Prof. Brent Flybvjerg a fourni un rapport et une présentation à l’enquête, qui ont montré que lors du processus d’analyse des projets hydroélectriques, un processus appelé « biais d’optimisme » prend le relais. Ceux qui évaluent le projet deviennent plus optimistes qu’ils ne le devraient quant à leur capacité à exécuter efficacement le projet.

Un article invité sur le blog politique d’Uncle Gnarley a analysé Muskrat Falls et a affirmé que « selon la prépondérance des probabilités, des professionnels compétents en financement de projet auraient découvert en 2012 et découvriraient à nouveau en 2021 que des flux de trésorerie positifs constants provenant du projet de Muskrat Falls étaient peu probables ».

La boucle atlantique semble également se poursuivre, même si aucun politicien n’a expliqué à la population du Canada atlantique à quoi ressemblera la boucle atlantique.

Il n’y a certainement pas de consultations en cours sur ce à quoi cela devrait ressembler. Il n’y a pas de consultations sur ce que devrait être l’avenir énergétique du pays.

Quelle est la grande contribution de l’opposition officielle à cela? Ils soutiennent que la province devrait « s’engager dans un appel à propositions mondial et ouvert sur le développement de Gull Island ».

Newfoundland and Labrador Hydro n’a pas encore identifié de marchés pour l’énergie de Muskrat Falls. Nous dépendons de l’atténuation des taux pour rendre le dernier projet économique.

On s’attend à ce que la demande d’électricité augmente à mesure que le monde passe aux véhicules électriques pour lutter contre le changement climatique. Cependant, ces projections d’électricité n’ont pas été partagées avec le public, probablement parce qu’il est trop tôt pour projeter avec précision.

Pourquoi un autre projet de barrage est-il même sur la table pour l’une ou l’autre des parties ?

Le rapport d’enquête sur les chutes Muskrat a été renvoyé à la police. Des accusations pourraient encore être portées. Est-ce encore un dossier ouvert pour la police ? Les citoyens méritent de savoir.

Où est l’analyse de rentabilisation que Gull Island peut travailler ? Si Muskrat Falls n’allait jamais être économique, comment Gull Island peut-elle être économique?

Ce sont des questions auxquelles les citoyens méritent d’avoir des réponses. Les électeurs veulent savoir.

Lire la suite de CBC Terre-Neuve-et-Labrador

#Nos #dirigeants #assument #trop #trop #vite #sur #Gull #Island

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *