Le tribunal des droits de la personne avertit les anti-masques, affirmant que les plaintes nécessitent une preuve de handicap

Vues: 4
0 0
Temps de lecture:3 Minute, 40 Second

Le Tribunal des droits de la personne de la Colombie-Britannique a clairement indiqué que quiconque envisage de déposer une plainte parce qu’on lui a dit de porter un masque dans un magasin devra en fait prouver qu’il a une déficience qui l’empêche de le faire.

Dans une décision de sélection rendue mercredi, le membre du tribunal, Steven Adamson, a écrit qu ‘«un grand nombre de plaintes» ont été déposées au sujet des mesures COVID-19 de la Colombie-Britannique exigeant un masque facial dans les espaces publics intérieurs comme les épiceries, les bibliothèques et les centres communautaires.

Le tribunal ne publie normalement pas ce type de décision, qui détermine si une plainte contient une possible violation du Code des droits de la personne de la Colombie-Britannique. Mais Adamson a déclaré qu’il souhaitait publier un exemple anonyme à des fins d’éducation publique.

« Le Code ne protège pas les personnes qui refusent de porter un masque par préférence personnelle, parce qu’elles pensent que porter un masque est » inutile « ou parce qu’elles ne sont pas d’accord avec le fait que le port de masques aide à protéger le public pendant la pandémie », a déclaré Adamson.

« Au contraire, le Code ne protège que les personnes de la discrimination fondée sur certaines caractéristiques personnelles, y compris le handicap. »

Le Bureau du commissaire aux droits de la personne de la Colombie-Britannique a recommandé aux personnes, comme les propriétaires de magasins, qui n’ont que de brèves interactions avec les clients ne devrait pas exiger de preuve médicale que quelqu’un est incapable de porter un masque avant d’offrir un hébergement, ce qui peut signifier des options comme le ramassage en bordure de rue, plutôt que de faire du shopping sans masque.

Mais déposer une plainte relative aux droits de la personne est une autre affaire, et cela nécessite des preuves.

«Toute réclamation de discrimination fondée sur le handicap découlant de l’obligation de porter un masque doit commencer par établir que le plaignant a un handicap qui interfère avec sa capacité à porter le masque», a écrit Adamson.

Une cliente d’épicerie a déclaré qu’elle avait des «  problèmes de santé  »

L’exemple décrit dans la décision de mercredi concerne une femme qui a visité son épicerie locale le 28 septembre. Les identités du magasin et du client ont été protégées par le tribunal.

Le voyage de magasinage a eu lieu avant que le gouvernement de la Colombie-Britannique ne rende une ordonnance rendant les masques obligatoires, mais le magasin avait déjà sa propre politique exigeant des masques faciaux, indique la décision.

La femme a déclaré au tribunal qu’elle avait été arrêtée par un agent de sécurité parce qu’elle ne portait pas de masque.

De nombreuses épiceries de la Colombie-Britannique avaient des politiques exigeant que les clients portent des masques avant qu’ils ne soient rendus obligatoires par la province. (Vente Lyzaville / CBC)

Elle dit qu’elle lui a dit qu’elle avait des «problèmes de santé», et quand il a demandé plus de détails, elle a dit que c’était privé. Elle « a expliqué que ces choses provoquent des difficultés respiratoires [she] était donc exempté », indique la décision.

L’agent de sécurité lui a dit de mettre un masque ou de partir. Elle est partie, mais prétend avoir entendu d’autres employés du magasin décrire la politique relative aux masques comme un «canular».

Adamson a déclaré que la cliente avait refusé de fournir au tribunal des informations sur son prétendu handicap, affirmant seulement qu ‘ »il est très difficile de respirer avec des masques et cela provoque de l’anxiété ». Elle a dit au tribunal qu’elle ne devrait pas avoir à fournir de renseignements personnels sur la santé à un organisme gouvernemental.

Ce n’était pas assez bien, a déclaré Adamson.

« Je conviens que toute divulgation d’informations sur la santé doit être minimale et strictement limitée à l’objectif pour lequel les informations sont requises. Cependant, chaque fois qu’une personne demande des aménagements liés aux droits de l’homme, elle est tenue de présenter les » faits relatifs à discrimination »», a-t-il déclaré.

Il a également noté que malgré la recommandation du commissaire aux droits de l’homme, le tribunal n’a pas encore déterminé la quantité d’informations médicales qu’un client doit fournir à un détaillant pour être exempté de la loi sur les masques.

Adamson a déclaré qu’une décision sur cette question devra attendre une plainte plus appropriée.

#tribunal #des #droits #personne #avertit #les #antimasques #affirmant #les #plaintes #nécessitent #une #preuve #handicap

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *