Ce qui s’est passé à Londres devrait être un pivot pour le Canada — et ses politiciens

Vues: 2
0 0
Temps de lecture:6 Minute, 48 Second

Dans un discours prononcé en 2015, alors qu’il réfléchissait au traitement réservé aux minorités par le Canada, Justin Trudeau a déclaré que l’idée inclusive de liberté qui caractérise le meilleur du Canada « exige que le leadership politique canadien soit soutenu. »

Six ans plus tard, le meurtre de quatre membres d’une famille musulmane à London, en Ontario, est un moment décisif pour les Canadiens, mais aussi pour les dirigeants politiques de ce pays.

S’il est nécessaire que les Canadiens réfléchissent à eux-mêmes et à leur pays, il est également nécessaire que les politiciens réfléchissent à ce qu’ils auraient pu faire mieux dans le passé et à ce qu’ils pourraient faire de plus à l’avenir.

Au-delà de la formulation d’une idée de «liberté canadienne», Trudeau a utilisé ce discours il y a six ans pour condamner la tentative du gouvernement conservateur de l’époque d’interdire aux nouveaux Canadiens de porter le niqab tout en prêtant le serment de citoyenneté. Et après avoir examiné cette politique et la rhétorique conservatrice qui l’entoure, Trudeau a invoqué certains des événements les plus honteux de l’histoire du Canada.

« Ce n’est pas l’esprit de la liberté canadienne, mes amis, a-t-il dit. « C’est l’esprit du Komagata Maru. Du Saint Louis. De ‘aucun n’est de trop.' »

Une grande partie de la réponse à ces remarques s’est concentrée sur le choix de comparaisons de Trudeau. Jason Kenney, l’auteur de l’interdiction du niqab, a déclaré que le chef libéral avait affiché « un manque de jugement grotesque. »

Qu’est-ce qui a changé depuis 2015 ?

Six ans plus tard, il pourrait être plus difficile d’imaginer un parti dominant proposant une telle interdiction et plus facile d’imaginer des observateurs d’accord avec de telles comparaisons historiques. Cela pourrait compter comme une petite mesure de progrès.

Mais les élections de 2015 — au cours desquelles Stephen Harper a également suggéré il envisagerait d’étendre l’interdiction du niqab à la fonction publique — ce n’était pas le dernier mot sur les préjugés antimusulmans au Canada.

En 2017, il y avait Motion 103. Déposé par le député libéral Iqra Khalid, il demandait à la Chambre des communes de condamner l’islamophobie et d’appuyer une étude sur la façon dont le gouvernement fédéral pourrait mieux lutter contre le racisme et la discrimination. Cela ne s’est pas passé tranquillement ou facilement. Quatre-vingt-six députés conservateurs – dont l’actuelle chef du parti Erin O’Toole – ont voté contre.

REGARDER: La chef conservatrice Erin O’Toole s’adresse à la veillée à Londres

La chef de l’opposition Erin O’Toole s’adresse à une foule à London, en Ontario, mardi soir, lors d’une veillée en l’honneur de la famille musulmane tuée. 1:37

La première réponse d’O’Toole à l’attaque de Londres cette semaine l’a décrite comme une « acte terroriste islamophobe. » Il a utilisé le mot « islamophobie » dans ses remarques à la Chambre des communes le lendemain.

Peut-être que cela compte aussi comme une petite mesure de progrès. Mais même si O’Toole semblait tourner une page cette semaine, les politiciens devraient-ils jamais être autorisés à avancer si tranquillement ?

Regrette-t-il son vote sur M-103 ? Que pense-t-il maintenant de ce que le gouvernement conservateur précédent — qu’il a exercé en tant que ministre du Cabinet — a dit et fait au sujet du niqab? Qu’en est-il du discours de ce même gouvernement sur « pratiques culturelles barbares? »

Le moment actuel semble mûr pour que le chef conservateur réfléchisse publiquement à ces choix. Mais O’Toole n’est pas le seul chef fédéral qui fait face à des questions en ce moment.

Franchir la clôture du projet de loi 21

Trudeau s’est placé devant les autres dirigeants sur la question du niqab lorsqu’il a prononcé ce discours en 2015. Malheureusement, on pouvait alors penser qu’il avait pris un risque politique en critiquant si haut et fort l’interdiction du gouvernement Harper. Les néo-démocrates ont fini par imputer leurs pertes aux élections de cette année-là en partie au fait que Tom Mulcair a finalement été contraint de condamner la politique.

Si Trudeau est maintenant en avance sur ses homologues fédéraux sur la question de La loi 21 du Québec, qui interdirait aux fonctionnaires de la province de porter des couvre-chefs ou des symboles religieux, il n’est pas beaucoup en avance.

O’Toole reporté au Québec lorsqu’on lui a posé des questions sur la loi dite de « laïcité » en septembre dernier – une autre chose sur laquelle il pourrait être interrogé maintenant. Le chef du NPD, Jagmeet Singh, a critiqué le projet de loi, mais n’a pas dit qu’un gouvernement dirigé par lui interviendrait.

Trudeau a critiqué le projet de loi mais est toujours seul parmi les dirigeants fédéraux à dire que le gouvernement fédéral pourrait un jour devoir participer à une contestation judiciaire à son encontre.

Ce n’était pas grand-chose, mais Trudeau a semblé reculer cette semaine. Lorsqu’un journaliste lui a demandé s’il pensait que le projet de loi 21 « encourage la haine et … la discrimination », le Premier ministre a répondu « Non ».

Le premier ministre Justin Trudeau fait un geste au premier ministre du Québec, François Legault, alors qu’ils quittent une conférence de presse à Montréal le lundi 15 mars 2021. (Paul Chiasson/La Presse Canadienne)

Cette réponse demande une explication, notamment parce que Trudeau a lui-même utilisé le mot « discrimination » en parlant du projet de loi 21.

Il est possible d’imaginer des arguments non égoïstes contre le gouvernement fédéral officiellement intervenir dans le projet de loi 21 à ce stade.

Il y a des politiciens au Québec qui, sans aucun doute, aimeraient avoir la chance d’en faire un combat avec Ottawa. Si le projet de loi 21 devait tomber, il vaudrait peut-être mieux que cette défaite soit clairement motivée par les Québécois.

Comme un juriste a dit, le rôle précis du gouvernement fédéral dans la lutte contre les lois provinciales est discutable (bien que si le projet de loi est finalement maintenu en raison de l’utilisation par le Québec de la clause nonobstant, Trudeau pourrait avoir besoin de réfléchir sérieusement à relever le défi de la réforme constitutionnelle).

Refuser de s’engager ne laisse pas Trudeau s’en tirer

Mais refuser de s’engager légalement n’empêche pas un premier ministre – ou tout autre dirigeant fédéral – de parler clairement et avec force des problèmes liés à la législation provinciale. Au contraire, refuser d’intervenir ne fait qu’augmenter la responsabilité déjà considérable d’un premier ministre de lutter par d’autres moyens contre la haine et le racisme systémique.

Le gouvernement Trudeau a des choses à dire pour lui-même à cet égard. Il a rédigé un stratégie antiraciste et y consacrer 45 millions de dollars. Il a mis l’accent sur la diversification des nominations fédérales.

Le gouvernement promet de déposer bientôt un projet de loi visant à réprimer la diffusion en ligne de contenu haineux – bien qu’une élection à l’automne repousserait au moins la mise en œuvre d’un tel projet de loi. Dans la mesure où les mots comptent, Trudeau mérite probablement un certain crédit pour son leadership rhétorique ces derniers jours et années.

Mais après Londres, les questions qui valent la peine d’être posées concernent ce qu’il faut faire de plus – et pourquoi cela ne peut pas arriver bientôt. La tragédie ne devrait jamais être une condition préalable à l’action, mais elle peut être une incitation à redoubler d’efforts. Il crée des moments qui peuvent être saisis pour faire avancer le progrès.

Le Conseil national des musulmans canadiens a a appelé le Premier ministre convoquer un sommet national sur l’islamophobie réunissant des représentants de tous les niveaux de gouvernement. Le NCCM dit qu’une telle réunion serait « un début ».

Il peut être difficile de trouver une bonne raison de ne pas convoquer un tel rassemblement, même s’il doit se dérouler virtuellement.

« Le Canada est comme il est parce que les Canadiens l’ont construit pour qu’il soit ainsi », a déclaré Trudeau lors de ce discours en 2015.

Alors que les Canadiens tiennent compte de la réalité de leur pays, cette déclaration peut sembler avoir un double sens, à la fois positif et négatif.

Mais les arguments en faveur d’un effort délibéré et d’un leadership politique restent aussi solides aujourd’hui qu’ils l’étaient alors.



#qui #sest #passé #Londres #devrait #être #pivot #pour #Canada #ses #politiciens

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *